Föreningarnas publiceringsverktyg eller -tjänst (CMS)

Föreningarna har en publiceringsmiljö som varierar från mycket gamla och otidsenliga verktyg till tekniskt sett moderna och avancerade lösningar. Fler föreningar, framför allt inom idrottsektorn samordnas av förbund som Riksidrottsförbundet (RF) som inför standardiserade lösningar, som IdrottOnline, på bred front. Åsikterna om dessa stora införanden varierar över hela skalan.

Samtidigt som vi ser att ”medelföreningen” har en arbetsmiljö som är ligger avsevärt efter ”medelföretaget” så finns det föreningar som plockar russinen ur kakan och plockar ihop egna lösningar med CMS, bloggar och facebook.

Eftersom flera föreningar kombinerar webbplats, blogg och Facebook är det nog bättre att prata om föreningars ”närvaro på webben” än deras ”webbplats”.

Vi frågade föreningarna vilka verktyg som de använder för webbpubliceringen. En del föreningar använder flera samtidiga verktyg.

Diagrambild över vilka publiceringsverktyg (CMS) som föreningar använder.

Fördelning av publiceringsverktyg. Svaret ”vet inte” visas inte.

 

IdrottOnline baserat på EpiServer

Det klart vanligaste sättet bland föreningarna att publicera på webben är att använda Riksidrottsförbundets webbtjänst, IdrottOnline, baserat på Episerver, med 25%. Om det är representativt för föreningssverige kan vi inte säga. IdrottOnline är stort inom traditionella idrottsföreningar men vi vet inte om andelen idrottsföreningar i vår undersökning är representativ.

Av fritextkommentarer så tolkar vi att de flesta som använder IdrottOnline är nöjda. Ju mer traditionell sport-/idrottsverksamhet desto nöjdare. Ett exempel: ”Idrottonline är gratis för oss och vi har vårt medlemsregister där. Sköter lokstödsredovisningen online. Du når lätt både distriktet och svenska ridsportförbundet.”

En del enkätsvar och mejl från föreningar som inte använder IdrottOnline är negativa till såväl tjänsten som att de känner sig tvingade att använda tjänsten för att kunna söka LOK-stöd * (flera använder IdrottOnline bara för detta). Underlagt är inte stort men vi tolkar att föreningar som har bredare verksamhet tycker att IdrottOnline inte funkar så bra.

Vi har två hemsidor men vi använder bara en för att nå ut, den andra har vi via ridsportförbundet idrott online, den används bara för att skapa medlemslistor.”

Känner ni inte till att Riksidrottsförbundet tvingar alla svenska idrottsföreningar att använda IdrottOnline? Förutom system för att hantera medlemsregister (inte särskilt bra för det är långtifrån färdigt men måste användas för LOK-stöd m m) och webbsidor i EPiserver för den som inte fixat det på annat sätt (som vi som föredrar Joomla). Försök påverka Riksidrottsförbundet att få ett fungerande medlemsadministrationsverktyg så gör ni en insats!!! ”

Andra verktyg/tjänster än IdrottOnline/EpiServer

Därefter ser vi lösningar som vi inte hittar så ofta bland företags webbplatser: Frontpage (Microsoft), Dreamweaver (Adobe) och html-kodning i anteckningar/notepad eller liknande texteditor.

Vi anar att dessa lösningar används i första hand i de föreningar där en enda person sköter om webbplatsen. Det kan vara svårt att hålla ordning på webbplatsen med flera redaktörer/webbmastrar som använder den här typen av verktyg. Några ovetenskapliga stickprov indikerar att dessa webbplatser ser amatörmässiga ut (olika typsnitt, udda kulörer, layout som ser “skev” ut) än andra webbplatser. De känns daterade, lite i stil med hembyggda webbplatser i slutet av 1990-talet.

De fria webbpubliceringsverktygen Joomla och WordPress finns med i topplistan. WordPress förekommer dessutom (tillsammans med andra bloggtjänster som blogger och blogspot) ofta i kombination med andra publiceringsverktyg/tjänster. Vi har inte räknat in dessa i summeringen eftersom vi tolkar att WordPress med flera inte används som den primära webbplatsen utan mer som bloggplattform.




Verktyg/tjänst Andel Antal
Episerver + IdrottOnline 22% 229
Frontpage 16% 168
Redigerar HTML 11% 112
Dreamweaver 9% 92
Joomla 6% 62
WordPress 5% 51
Egenutvecklat 3% 34
One.com 2% 25
blogger 1% 9
Drupal 1% 8
klubben.se 1% 7
Microsoft Word 1% 7
Funka 1% 6
Google sites 1% 6
Hembygdsförbundet 1% 6
iWeb 1% 6
Microsoft Expression 1% 6
Proteam 1% 6
Övriga verktyg/tjänster (färre än sex förekomster) 21% 218
Summa 100% 1058
Inget svar/vet inte 96% 1020



Tabell: Publiceringsverktyg/tjänst. Andelen baserat på de som svarat, ”vet inte” exkluderadeV.

Vi kan inte se något tydligt samband mellan val av publiceringsverktyg och hur nöjd man är med webbplatsen.

I slutet finns mängder av enstaka förekomster av olika verktyg. De flesta är gratisverktyg, ibland gratisversioner av dyra program. Många är riktigt gamla och det har nog inte levererats säkerhetsuppdateringar till dem de senaste tio åren.

Vi frågade efter hur webbplatsen uppdateras. Det var en fritextfråga så svaren är formulerade på många olika sätt, ibland svårtolkade. Vi normaliserar verktygen/tjänsterna så gott vi kan, baserat på vår egen kunskap, så att samma namn används för samma verktyg/tjänst. Många som svarar vet inte vad deras verktyg heter.

Det är vanligt att kombinera olika verktyg och tjänster. Av svaren framgår inte om man kör egeninstallerade verktyg eller använder samma verktyg som en tjänst. På den här frågan svarar ovanligt många, nära hälften att de inte vet. Några slutsatser för hela populationen kan vi därför inte dra.

Flera skriver att facebooksida är viktig (men frågeställningen fångade inte upp det). Under det år som gått sedan enkätinsamlingen så är det troligt att Facebook blivit ännu viktigare.

Eftersom flera föreningar kombinerar webbplats, blogg och Facebook är det nog bättre att prata om föreningars ”närvaro på webben” än deras ”webbplats”.

Fotnot: *) LOK = Lokalt aktivitetsstöd, avsett att stödja ungdomsverksamhet.

 

Det här är sjunde artikeln om enkätundersökningen om föreningars webbplatser. Förra artikeln handlade om hur föreningarna organiserar arbetet med webben.

Nästa artikel handlar om vilka funktioner föreningarna har på hemsidan – eller som borde finnas där.

 


Post scriptum: Detta är en av flera artiklar som rapporterar från en undersökning som utfördes 2010 för att undersöka hur ideella föreningar jobbar med sina webbplatser. Undersökningen var en del i en studie om en paketerad tjänst. Någon fortsättning blev det inte.

Stefan är konsult inom webb, användbarhet och projektledning på Lumano. Och ägare till Lumano. Texter och bilder: CC (BY-SA).

Publicerad i Föreningswebbar 2010 - en undersökning Taggar: , , , , , , , , ,

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*